Vidéoprotection à Marseille

par Joël Dutto,

Rapport N° 186: Extension du dispositif de vidéo protection urbaine – Approbation de l’affectation de l’autorisation de programme.


Monsieur le Maire, cher(e)s Collègues,
Mesdames, Messieurs.

Le rapport, qui nous est soumis, appelle de la part du groupe des élu(e)s communistes un certains nombre de remarques.

Il nous est présenté avec l’extension du dispositif, improprement désigné, vidéo protection, ce qui serait une réponse moderne de lutte contre l ‘insécurité.

Mais au fond, les promoteurs de ce rapport le savent pertinemment, en fait, il s’agit moins d’être efficace mais de donner l’impression aux Marseillaises et aux Marseillais d’une municipalité qui ne reste pas inactive dans le domaine complexe de la sécurité publique.

Il faut reconnaître que la Majorité Municipale n’a honte de rien, alors qu’elle est responsable des politiques nationales qui produisent les phénomènes de violences, d’insécurité, de mal vie, et veut afficher, localement, une volonté déterminée de lutter contre ce qui est en fait le résultat de ses propres choix.

La vidéo surveillance, dont l’appellation a été tronquée en vidéo protection, n’a aucune efficacité dans l’espace public. Il s’agit d’un outil adapté dans les périmètres confinés dont la surveillance ne vise pas à empêcher les intrusions mais en règle générale à alerter les organismes habilités à intervenir.

Elle n’assurera qu’une quelconque protection dans l’espace public où ce système, déjà utilisé dans un certain nombre de villes en France et à l’étranger, et n’a pas fait preuve, pour le moment, de l’efficacité qui lui est attribuée.

De ce point de vue, je vous invite à prendre connaissance du rapport du 25 mai 2010 de la Chambre Régionale des Comptes du Rhône-Alpes, qui met en évidence l’impact marginal (1 %) sur la résolution des affaires liées à la délinquance à Lyon où la municipalité a fortement investi (3 millions d’euros).

Les magistrats reconnaissent que la vidéosurveillance peut jouer un rôle de réassurance auprès des habitants mais que son influence est quasiment nulle sur la prévention ou la répression des actes de délinquance.

Et je ne vous parle pas de Londres où Scotland Yard a résumé la pertinence de ce type d’investissement en deux mots, « Fiasco complet ». (1)

Je peux également vous renvoyer aux travaux sur le sujet de M. Eric HEILMAN, Maître de conférence à l’Université de Strasbourg.

Face à ces résultats pitoyables, vous construisez, de toute pièce, un discours de légitimation qui s’appuie sur les peurs, les faits véhiculés, médiatisés amplifiés et l’aspiration légitime des habitants à vivre dans la tranquillité.

Il ne peut y avoir d’action efficace contre la violence sous toutes ses formes, sans une politique qui fasse le choix de répondre aux besoins humains et non à ceux de la Bourse.

Il ne peut y avoir de vidéosurveillance qui est une quelconque raison d’exister, si ce n’est pour masquer la diminution permanente du nombre de fonctionnaires de police, conséquence des décisions et choix faits par le gouvernement et sa majorité dont nous avons dans l’hémicycle quelques représentants et pas des moindres.

Et à supposer, ce qui n’est pas le cas, que la finalité du système soit l’élucidation des faits de délinquance, compétence uniquement régalienne, pourquoi serait-ce à la collectivité de régler la facture ?

Dans ce domaine comme dans d’autres il faut privilégier la présence humaine.

Nous refusons de cautionner votre politique et encore moins de l’accompagner !
Nous refusons d’être des marchands d’illusions ! Chacun ses choix !

Oui, vivre tranquille, sans la peur permanente de l’agression, du cambriolage, des vols à la tire, est légitime, comme il est légitime de vouloir la sécurité de l’emploi, l’accès aux soins, à l’éducation et à des conditions de vie décentes.

Si vous voulez être utile aux Marseillaises et aux Marseillais et permettre réellement que notre ville retrouve sérénité et bien vivre, changer de politique, faites le choix d’investir dans l’humain et abandonner votre soumission aux marchés et à leurs représentants.

Mais cela est une douce illusion et nous ne nous en faisons pas. Alors, nous ferons en sorte que de nombreux Français et Française se prononcent, à l’occasion des prochaines échéances électorales, pour une autre politique.


(1) The Gardian,  « CCTV boom has failed to slash crime » 6 mai 2008
(2) Rapport Cours Régionale des Comptes Rhône-Alpes  «  Enquête Sécurité publique Ville »